„Regulamentul UEFA de Licențiere și Sustenabilitate Financiară a Cluburilor (…) impune, la articolul 61.01, că toate elementele care constituie identitatea vizuală a unui club de fotbal – «the official crest, logos, other trademarks and official club colours» – trebuie să fie deținute și aflate sub controlul exclusiv al solicitantului de licență sau al membrului înregistrat.”
Piesa asta este HIT: „nea Nicu nu a murit”.
Nu vorbim aici despre „nea Nicu” Ceaușescu, ci despre Nicolae Badea, omul care deține emblema cu cei doi câini.
Dinamo București nu avea și nu putea pretinde niciodată că deține controlul exclusiv asupra siglei cu cei doi câini, atât timp cât exista — până anul trecut — un club în Liga a III-a care folosea exact aceeași siglă, iar societatea Bitolia comercializează fără probleme tricouri și eșarfe cu acel însemn.
Realitatea juridică este simplă: sigla cu cei doi câini aparține societății lui Nicolae Badea, iar Dinamo1948 o utilizează doar în baza unui drept de folosință cedat pe termen nelimitat.
„Clubul trebuie să dețină sau să controleze exclusiv sigla, logo-urile și culorile oficiale (art. 61.01, ediția 2025). Fără control exclusiv → refuz de licență.”
Greșeală cu voie sau fără voie!
Deși regulamentul era simplu de verificat, au existat voci „avizate” care au afirmat că puteam obține licența pe baza siglei vechi, deoarece aceasta era trecută în statut. Deși știau foarte bine ce înseamnă „exclusivitate” și „proprietate”, vocile respective au folosit nemulțumirile suporterilor legate de modul în care a fost comunicată și implementată noua siglă pentru a inflama și mai mult spiritele, prezentând drept adevăr o informație falsă.
Le reamintesc faptul că singura diferență dintre informare și manipulare este intenția.
Acest rebranding era absolut necesar. Comunicarea, procesul și, mai ales, execuția au creat însă neînțelegeri în familia Dinamo București, frământări care sperăm să se rezolve printr-un dialog onest și sincer între părți.
HAI DINAMO!
