Ieri a apărut în GSP un articol semnat de Cristi Geambașu, prin care jurnalistul lasă de înțeles că a fost un meci cu cântec la Ovidiu, un posibil blat.
Pe contul personal de facebook, administratorul special al clubului Dinamo, Andrei Nicolescu, a publicat un răspuns:
,,N-a fost, domnule Geambasu!
Prietenii și specialiștii m-au sfătuit să nu public acest mesaj. Din doua motive: 1. într-o polemică purtată cu un ziarist pierzi chiar și atunci când câștigi; 2. dezbătând un subiect, inclusiv când îl demontezi, îi crești vizibilitatea.
Ambele argumente sunt corecte. Dar articolul domnului Cristian Geambasu, “A fost sau n-a fost?”, publicat în gsp.ro, despre un prezumtiv blat în recentul meci Farul-Dinamo, este atât de sfidător la adresa logicii și a reputației unor brand-uri uriașe ale fotbalului romanesc, încât refuz să tac strategic.
Pe scurt, domnul Geambasu sugerează, printre clișee și fraze contorsionate tendențios pentru a spune fără să asume, că Dinamo n-a castigat cinstit. Mai mult, că Hagi ar fi exagerat importanța lui Dinamo și, atenție, “a sădit o formă de compasiune printre băieții Farului”?! Le iau pe rand.
Ce a spus Gheorghe Hagi referindu-se la Dinamo? Că “trebuie să arăți respect unui club atât de mare” și “Dinamo a reprezentat România în Europa”. Palmaresul lui Dinamo este binecunoscut, aceste declarații sunt integral și obiectiv susținute de realizări concrete.
Dar domnul Geambasu, altfel destul de atent să dea foc, fără să se ardă, nu se oprește aici. Domnia sa susține că Gheorghe Hagi a “sădit compasiune” pentru adversari! A sădit?!
“Săditul” nu este un accident. Săditul implica o acțiune deliberată. Susține, așadar, domnul Geambasu, că Gheorghe Hagi și-ar fi ajutat, în mod deliberat, adversarii împotriva propriei echipe?! O aberație, un nonsens, un fake grosier. Niciun om serios, cu minime informații despre personalitatea lui Gheorghe Hagi, nu poate crede în sugestiile toxice din articolul menționat. Cât despre meciul propriu-zis, există nenumărate păreri avizate ale specialiștilor. Inclusiv, foarte recent, un comentariu, exact pe această temă, publicat de Ovidiu Ioanitoaia.
Și atunci de ce, “a fost sau n-a fost”?
Pentru că vandalizarea statuilor – mă refer la Dinamo și la Gheorghe Hagi – atrage o mulțime de gură-cască și face rating. Un rating nociv cu efecte colaterale distructive pe termen lung. Pentru că, nu doar în fotbal, conștiința, responsabilitatea și respectul pentru adevăr sunt extrem de rare.
Pentru că, în ultima perioadă, există o tendință, vizibilă și ușor de descifrat, de a îngropa orice știre pozitivă despre actualul Dinamo sub zeci de comentarii negative.
Nu dau lecții nimănui. La rândul meu, am făcut greșeli și, din păcate, voi mai face. Cât mai puține, sper. Dar niciodată nu voi ataca injust, din interese meschine, branduri esențiale ale sportului romanesc.’‘, a fost mesajul lui Andrei Nicolescu.
